![\"\"](\"http:\/\/www.thorstenfaas.de\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/2017-08-14CDUhq.png\")
<\/p>\nDass in \u201eWahlkampf\u201c das Wort \u201ek\u00e4mpfen\u201c steckt, h\u00f6ren wir derzeit t\u00e4glich. Aber worum k\u00e4mpfen die Parteien eigentlich? Einfache Antwort: Um unsere Stimmen. Das verlagert die Frage aber nur auf eine h\u00f6here Ebene, n\u00e4mlich: Wie machen sie das? Sie k\u00e4mpfen letztlich um die Spitzenpl\u00e4tze auf der politischen Agenda.<\/p>\n
Vereinfacht ausgedr\u00fcckt gilt im Wahlkampf: Wer mit seinen Schokoladen-Themen durchdringt, der ist gut unterwegs auf dem Weg zu einem guten Wahlergebnis. Die Salienz-Theorie des Parteienwettbewerbs etwa sagt, dass sich Parteien vor allem darin unterscheiden, wie intensiv sie \u00fcber verschiedene Themen sprechen. Klassisches Beispiel: Eine sozialdemokratische Partei w\u00fcrde demnach vor allem \u00fcber soziale Gerechtigkeit sprechen \u2013 und zwar letztlich in der Hoffnung, so auch die \u00f6ffentliche Agenda zu pr\u00e4gen (\u201eAgenda-Setting\u201c) und so wiederum das Wahlergebnis am Ende in ihrem Sinne zu pr\u00e4gen, denn auf diesem Themenfeld gilt die Partei als kompetent. Um das zu bewerkstelligen, hat eine Partei verschiedene Instrumente in der Hand, das Vorstellen von Wahlprogrammen etwa oder das Abhalten von Veranstaltungen. Aber vielleicht redet sie auch gar nicht \u00fcber Themen, sondern r\u00fcckt ihr politisches Personal in den Vordergrund. Oder zumindest beides als attraktives Paket.<\/p>\n
Allerdings haben die Parteien nicht die volle Kontrolle \u00fcber die Agenda. Zuweilen pr\u00e4gen Themen die politische Agenda, zu denen sich alle politischen Parteien \u00e4u\u00dfern und positionieren m\u00fcssen, gerade in Wahlkampfzeiten \u2013 Naturkatastrophen etwa. \u00d6konomen w\u00fcrden von \u201eexternen Schocks\u201c sprechen. Und noch dazu stehen die Parteien in einem Wettbewerb zueinander, so dass man auch davon ausgehen kann, dass Parteien zuweilen auch \u00fcbereinander sprechen… manche mehr als andere.<\/p>\n
Soweit die graue Theorie. Wir wollen das Kommunikationsverhalten der Parteien im Wahlkampf 2017 genauer unter die Lupe nehmen. Wir nutzen dazu die Twitter-Accounts der Parteien und sammeln alle Tweets, die die Parteien dar\u00fcber absetzen. Die Tweets unterliegen der vollen Kontrolle der Partei, ihre kommunikativen Schwerpunkte sollten sich hier also klar zeigen. Diese Tweets (einschlie\u00dflich Retweets) verdichten wir Woche f\u00fcr Woche zu so genannten Wordclouds, \u201eWortwolken\u201c.<\/p>\n
F\u00fcr die Union in der Woche vom 14. bis zum 20. August sieht das dann so aus:<\/p>\n
<\/p>\n
141 Tweets (und Retweets!) wurden \u00fcber den Account abgesetzt. Diese Tweets haben wir gesammelt, in ihre Textbestandteile zerlegt und anschlie\u00dfend mit Blick auf die H\u00e4ufigkeit einzelner W\u00f6rter analysiert. Dabei werden auch Namensnennungen (@Name) im Text eines Tweets als W\u00f6rter gez\u00e4hlt. Ebenso werden hashtags (#hashtag) als regul\u00e4re W\u00f6rter behandelt, wobei in beiden F\u00e4llen der Indikator (@ bzw. #) entfernt werden. Die Wortwolken zeigen schlie\u00dflich die am h\u00e4ufigsten verwendeten W\u00f6rter grafisch darstellt: Je gr\u00f6\u00dfer (und zentraler) das Wort in der Wolke, desto h\u00e4ufiger kam es in den Tweets vor. Dargestellt werden alle W\u00f6rter, die mindestens zwei Mal innerhalb einer Woche genutzt wurden (ausgeschlossen werden dabei Artikel etc.).<\/p>\n
Die folgenden Grafiken zeigen, wie sich diese Wortwolken f\u00fcr die einzelnen Parteien, aber auch \u00fcber alle Parteien hinweg in den vergangenen Wochen des Wahlkampfs entwickelt haben. Und wir bleiben bis zum Wahltag hier am Ball!<\/p>\n
![\"\"](\"http:\/\/www.thorstenfaas.de\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/all0821hq.gif\")
<\/a><\/p>\nCDU<\/h3>\n
<\/a><\/p>\nCSU<\/h3>\n
<\/a><\/p>\nSPD<\/h3>\n
<\/a><\/p>\nLinke<\/h3>\n
<\/a><\/p>\nGr\u00fcne<\/h3>\n